처음에 '세계와 화해하기'라는 소제목을 보았을때 평화 같은 주제를 다루게 될거라는 생각을 했다. 세계와 화해한다는 의미에 대해서 생각하며, 피히테, 셸링, 헤겔 세 사람의 이름을 봤는데 헤겔 밖에 모르겠다. 아... 물론 헤겔도 뭘 안다기보다는 그냥 이름을 많이 들어봤다 정도지만.

 

수업은 칸트가 남긴 문제들로부터 시작되었다. 칸트는 크게 두 가지 문제를 후대 철학자들에게 남겼다. 첫번째는 역사성에 관한 문제, 즉 이성이 '시대의 산물'인가 혹은 '보편적'인 것인가 라는 문제이다. 두번째는 학문으로서 철학의 문제이다.

 

역사성에 관한 문제는 이성이 '시대의 산물'인가 혹은 '보편적'인 것인가 라는 문제이다. 첫번째는 개체화. 특정한 역사적 현상으로 보는 것이다. 그래서 시대마다 독특하고 특별한 것으로 이성을 보며, 이성의 본질이 그때그때 다르다고 생각한다. 두번째, 이성이 보편적이라고 한다면, 변화와 운동의 과정을 거치는 것으로 이성을 바라본다.

 

학문으로서 철학의 문제는 현상계와 예지계를 구분하는 문제와 물 자체(Ding an sich)의 문제로 나뉜다. 칸트는 순수이론이성과 실천이성을 통해 감성과 도덕을 나타냈다. 순수이론이성은 물리학과 같은 과학이 대표적이며, 실천이성은 윤리학이 대표적이다. 이 둘을 합하려는 노력을 통해 철학의 문제를 해결하려고 했다. 

물 자체의 문제. 물 자체가 있다고 생각하는 것은 무리이다. 지성의 작용은 항상 현상계에서만 가능하기 때문이다. 그래서 칸트는 감성(수용적 직관)을 촉발하는 무엇인가가 있기 때문에 물 자체가 존재한다고 보았다. 칸트의 판단근거는 인과성(선험적 종합판단)이다. 인과성은 현상계에서만 경험과 동시에 발현되기 때문이다.

 

그 외에 주체의 문제도 있었다. 이성을 법정에 피고로 세울때 재판장도 이성인데, 재판장으로서의 이성에 대해서는 해명하지 못했다.

 

 

이런 가운데 나타난 피히테(Fichte)!

피히테의 문제의식은 다음과 같았다고 한다. 현상계와 예지계의 설명하기. 즉, 물 자체와 현상을 통일적으로 설명하기. 두번째는 초월적 주체의 문제를 해명하기.

피히테는 자신의 문제 의식을 설명하기 위해서 자아와 비아를 통일시키는 원리로서 자아를 설정하고 지식학(Wissenschaftslehre) 3원칙을 세운다.

 

제 1원칙 "나는 활동한다. 고로 나는 존재한다."

제 2원칙 "자아는 비아를 반정립한다. 나아가 자아는 비아를 자기 안에서 반정립한다."

제 3원칙 "자아는 자아 안에서 가분적 자아에 대해 가분적 비아를 반정립한다."

 

여기서부터 머리가 아파지는 부분이 용어가 달라진다는 점이다. 현상계와 예지계만해도 머리가 아팠는데, 이 사람은 또다른 용어를 정립해서 사용한다. "나"가 있고, "나" 안에 "감각하는 나"(가분적 자아)와 "감각되는 사물"(가분적 비아)이 존재한다. 이 모든 것을 합쳐서 "자아"라고 칭한다.

 

피히테의 관념론을 주관적 관념론이라고 칭한다. 선험적 자아 이전의 활동 그 자체로서의 자아가 등장했고, 자아를 출발점으로 삼아 모든 대상을 자아의 정립으로 환원하여 일원화했다. 그래서 물 자체의 가정으로 생긴 진리의 문제나 체계의 문제를 동시에 해결했다. 즉, 물 자체를 비아로 설정하고, 실재는 자아의 표현이라고 생각했다. 대상에 대한 앎은 주체와 대상이 일치하지 않으며, 자기에 대한 해명이고, 절대적 자아의 해명과 탐구 과정이라고 보았다. 또 체계의 문제는 자아의 다양한 표현(다차원성)이라고 생각했다.

 

 

두번째는 셸링(Schelling)!

이 사람의 이름은 사실 자주 들었다. 내가 다니던 학교가 Schellingstrasse에 있었기 때문이다. 그 셸링이 그 셸링인지 모르고 다녔을 뿐. 수업을 듣고 보니 이 사람 이름을 대학교 건물이 가득한 쪽에 붙일만 했다는 생각이 들었다.

 

셸링의 관념론은 객관적 관념론이라고 불린다. 셸링은 주로 2가지 문제의식을 가지고 있었다. 첫번째는 칸트의 이원론적 세계관과 자기 의식. 두번째는 피히테 비판. 대상/물 자체, 자연은 자아에 의해 산출되거나 도출되지 않는다고 보았다.

 

셸링은 칸트의 자기 의식을 비판하며 통각이 절대적이지 않다고 보았다.

 

물 자체 -> 감성, 시공간 --상상력-->지성의 범주(12개) -> 인식

 

이런 과정을 거치는 통각이 모여 나를 이룬다고 보았다. 통각의 작동은 항상 대상의 제약을 받으며(경험의 제한), 자기 인식은 대상의 규제를 받기 때문에 절대적이지 않다. 그래서 셸링은 절대적 원리를 찾으려 한다. 그가 찾은 자아는 지적으로 직관되는 자아(<철학의 원리로서의 자아>).

 

피히테에게 절대적 자아란, 지식학의 원리 및 근거라면, 셸링에겐 지식학의 근거일뿐만 아니라 모든 학적인 전제를 직관하는 것이다. 그리고 자연을 주체화 혹은 자아화한다. 셸링에게 있어 자연은 물질이자 정신 곧 동일한 현실의 다른 측면이며, 자연 개개의 현상들은 주체-객체의 통일된 절대자가 자신의 모습을 드러내는 것이다.

 

 

마지막으로 헤겔(Hegel).

 

그의 저서 <정신현상학>에 나온 내용을 주로 다루었는데 진리가 발전하는 방법은 패러다임이 바뀌는 것과 같다고 설명해주셨다. 현상 A, B를 설명하는 패러다임 (가)에서, 현상 C가 등장함으로서 현상 A, B, C를 함께 설명하기 위해 패러다임 (나)가 등장하고 그런 과정을 반복함으로서 진리가 발전한다고 보았다. 그리고 맨 마지막에 나온 패러다임을 절대정신이라고 보았다.

 

절대정신의 운동으로 변증법이 있으며, 이 변증법은 출발이 되는 개념에서 부정이 부과되고 투쟁이 발생하며, 투쟁이 높은 지평으로 상승(aufheben)함으로 해소가 되어 새로운 개념이 도출되고 앞의 과정을 계속 반복하다보면 절대적 관념론에 이른다고 보았다. 그래서 그의 관념론을 절대적 관념론이라 부른다. 절대적 관념론은 절대자에 대한 관념론이며, 절대 정신을 통한 일원화를 시도한다. 그리고 인류의 역사와 함께 변증법이 계속되고 있다.

 

 

피히테, 셸링, 헤겔을 일컬어 독일의 관념론자들이라 부른다. 그들이 이 이야기를 듣는다면 무덤에서 나오고 싶을수도 있겠지만. 관념론부터는 주체는 인간이 아니라 절대자 또는 절대정신, 자연 등으로 표현되는 나를 포함한 거대한 정신이다. 이들은 세계관의 변화를 이끌어내며 철학을 또 한단계 발전시켰다.

 

 

정리를 한다고 했는데, 벌써 2주전 일이라 기억이 나지 않는 곳도 많고, 필기하느라 급급했던 부분도 많은 것 같다. 또 오류도 엄청날 듯하다. 이 부분은 스스로 공부하면서 채워나가야겠다.

Posted by 실버제로

댓글을 달아 주세요

2달간 들었던 <함께 읽는 서양철학사>가 종강했다.

원래 계획과는 달리,

최선을 다하지 못해서 책을 다 읽지 못해서 아쉬움이 남지만, 좋은 시간이었다.

 

무엇보다 철학이라는 것이 뜬구름 잡는 소리가 아닌,

우리의 삶을 설명해주는, 우리의 삶을 재조명하고 삶의 동력을 주는 도구가 될 수 있다는 것은

나에게는 새로운 발견이었다.

 

내 고민이었던 과학과 신앙과의 관계뿐 아니라,

하나님을 새로이 발견하는 일도 가능하겠구나 하는 새로운 가능성을 보았다.

 

그래서 참 행복한 시간이었다.

블로그에 리뷰를 쓰려고 했는데, 내용이 방대하고 어렵다 보니 쉽지 않다.

그래도 7강과 8강은 써보려고 한다.

1강과 4강은 기억이 나지 않아서... 아무래도 어려울 것 같은데,

나를 위해서 노력해봐야겠다.

 

또 한가지 생각은 소위 모태신앙이라고 해서 다 좋게만 흘러가는 것이 아니구나이다.

모태신앙이라는 이야기는 결국 교회 안의 폭력에 더 많이 노출되었었다는 이야기니까.

나는 (나를 위해 기도해주는 부모님이 안계시다는) 내 어려움에 갖혀서 보지 못했던 부분이었다.

결국 인간은 자신의 어려움 안에서, 상황 안에서 살아갈 수 밖에 없는 존재 아닌가 생각했다.

 

철학을 통해서 어떠한 인생의 답을 찾을 수 있다니.

8주 행복했고, 앞으로도 철학을 통해 행복을 찾을 생각이다.

Posted by 실버제로

댓글을 달아 주세요